DF-klage over borgmesteren afvist

Ankestyrelsen har afgjort, at beslutninger om modtageklasser for asylbørn og antallet af asylansøgere på Bornholm i 2015 var lovmæssigt helt i orden.
Efter lang behandlingstid har Ankestyrelsen afgjort, at borgmester Winni Grosbøll ikke handlede forkert og i strid med styrelsesloven, da hun under flygtningekrisen i efteråret 2015 traf en formandsbeslutning om dække udgifter i forbindelser med de mange flygtningebørn, der kom til Bornholm. Der skulle blandt andet gives penge til et udlæg for Udlændingestyrelsen på 512.000 kr. til iPads i undervisningen.

Borgmesteren handlede heller ikke forkert, da hun på samme tidspunkt imødekom en ansøgning fra Udlændingestyrelsen, der anmodede om, at kapaciteten for asylansøgere på Bornholm midlertidigt øges fra 350 til 650 personer.

- Ankestyrelsen har besluttet ikke at rejse en tilsynssag, da vi ikke finder grundlag for at antage, at en nærmere undersøgelse af sagen vil føre til en konstatering af, at Bornholms Regionskommune har overtrådt den lovgivning, som Ankestyrelsen påser overholdelsen af, hedder det i Ankestyrelsens afgørelse.

Begge sager blev fremlagt i kommunalbestyrelsen som efterretningssager. Og DF's René Danielsson indklagede borgmesterens handlinger i forbindelse med beslutningerne.

René Danielsson mente, at det burde være hele kommunalbestyrelsen, der traf afgørelserne i sagerne. Og ikke borgmesteren i fællesskab med gruppeformændene for partierne i kommunalbestyrelsen.

René Danielsson skriver i sine klager over de to sager, at Dansk Folkeparti blev frataget sin mulighed for at "...vise partiets fra flertallet afvigende mening."

- Vi fik ikke mulighed for at få en mindretalsudtalelse, vi blev aldrig hørt omkring bevillingen – hvilket økonomiudvalget ej heller gjorde. Punktet medførte stor debat, hvor selv et medlem af økonomiudvalget spurgte bekymret ind til bevillingen. Der blev heller fremført nogen som helst argumentation om, at sagen ikke tålte opsættelse, og den var på ingen måde utvivlsom, da 3 medlemmer af kommunalbestyrelsen var lodret imod bevillingen. Vi mistede i Dansk Folkeparti vores mulighed for at være imod både bevilling og beslutning, skrev René Danielsson i sin klage til Ankestyrelsen.

Afgørelsen fra Ankestyrelsen er definitiv. René Danielsson har tidligere klaget til andre laveliggende instanser uden at få medhold.

I sit svar skriver Ankestyrelsen blandt andet:

- Regionskommunen har oplyst, at begge formandsbeslutninger er truffet med henvisning til, at sagerne ikke tålte opsættelse. Det er i første omgang borgmesteren, som må afgøre, om lovens betingelse for at træffe afgørelsen, er opfyldt.

Ankestyrelsen har ikke fundet grundlag for at antage, at borgmesterens skøn ikke er foretaget inden for de rammer, der er fastsat i lovgivningen.

Efter kommunestyrelseslovens § 31, stk. 2 orienterer formanden senest på førstkommende ordinære møde kommunalbestyrelsen om afgørelser truffet i medfør af § 31, stk. 1. Denne bestemmelse er iagttaget.

Et kommunalbestyrelsesmedlem kan på baggrund af borgmesterens orientering indbringe spørgsmålet for kommunalbestyrelsen med henblik på drøftelse og eventuel beslutning, jf. kommunestyrelseslovens § 11, stk. 1 (den såkaldte initiativret).

Ankestyrelsen finder ikke, at sagen i øvrigt giver anledning til at foretage videre, står der i afgørelsen.

Hele svaret fra Ankestyrelsen fremgår af vedhæftede dokument.